Как сообщает в своём инстаграм-аккаунте юрист Андрей Хе, недавно, он представлял интересы жителя Артёма в споре с ООО «АйДи Коллект».

В феврале 2021 года, коллекторской конторой был подан иск в Артёмовский городской суд о взыскании с гражданина задолженности по договору потребительского займа в размере 104 984 руб. 07 коп.

«В 2019 году между ООО МКК «Макро» и жителем Артема был заключен онлайн-займ в электронном виде, через некоторое время, коллекторы выкупили этот долг по договору цессии. Наша позиция строилась на том, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счёт заёмщика. Вместе с тем, истец не предоставил суду достоверных доказательств того, что ответчик получал деньги. В процессе изучения выписки, мы обратили особое внимание, что в документе не указано, на какой счёт и на чьё имя производились транзакции. А также, не были представлены суду доказательства того, что финансовый посредник мог и имел право перечислять денежные средства заёмщикам упомянутого МФО. На наш запрос Центральному Банку Российской Федерации пришёл ответ, в котором говорится, что в Книге государственной регистрации кредитных организаций сведения об ООО «ЭсБиСи Технологии» отсутствуют, лицензия Банка России на осуществление банковских операций данной организации не выдавалась. Помимо этого, был учтён немаловажный факт, в выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭсБиСи Технологии» является разработка компьютерного программного обеспечения. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований было отказано» – отметил правозащитник.