Подробно поправки и их возможное влияние на институт общественных обсуждений Новости VL.ru уже описывали. Вкратце: временную меру, действовавшую с 2022 года, сделали постоянной на федеральном уровне, приморские власти приводят краевой закон в соответствие с федеральным. По тексту законопроекта правительство Приморского края в области градостроительной деятельности получает право устанавливать случаи, когда без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний можно будет утверждать: проекты и изменения в проекты генпланов поселений, муниципальных, городских округов; проекты и изменения в правила землепользования и застройки; проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления, внесение изменений в такие проекты.
Никаких уточняющих формулировок или случаев, когда это можно и нужно делать региону, в законопроекте нет, поправок к нему тоже – его принимали сразу в трёх чтениях. Порядок не разработан, критерии не указаны. Министерство архитектуры уверяет, что публичные слушания и общественные обсуждения остаются обязательным инструментом при подготовке генпланов и правил землепользования и застройки. Исключения касаются проектов комплексного развития территорий (КРТ жилой застройки реализуется только после проведения голосования жителей) и строительства объектов федерального, регионального, местного значения, размещение которых предусмотрено стратегическими и программными документами.
По словам главного архитектора Приморского края Антона Глушкова, за три года возможностью не проводить общественные обсуждения воспользовались только один раз – при расширении границ горнолыжного курорта «Арсеньев». В остальных случаях обсуждения проводятся, а в случае с КРТ якобы работают с людьми даже адресно, на территории.
После представления законопроекта по регламенту в ЗСПК сперва задают вопросы, затем выступают. Надежда Телелюева, взяв слово для вопроса, озвучила просьбу – конкретно прописать нормы о КРТ и стратегических объектах в законе. Спикер собрания Антон Волошко обвинил её в обмане председателя – она выступила, а не задала вопрос, это серьёзное нарушение. В общем, этот пассаж сразу определил судьбу дальнейших прений, но депутаты пытались.
Игорь Чемерис в очередной раз задался вопросом, почему коллеги выступают с подобными возмущениями только на заседаниях, а на комитеты не ходят и поправки не вносят. Но дело в том, что и на комитете вопрос обсуждали сразу в трёх чтениях, не дав возможности эти поправки подготовить и внести. Телелюева ответила, что уже направила вопрос в правительство и будет готовить поправки.
«В данном случае лучшая поправка в этот закон это вообще не вносить никаких поправок, – заявил депутат Геннадий Шульга. – Расскажу немного такую историческую справку общественных слушаний. С 2018 года мы наблюдаем, как в нашем Приморском крае происходит просто планомерная деградация институтов муниципального самоуправления. То есть раньше существовали публичные слушания, помните? Потом переименовали их в общественные обсуждения и убрали этот обязательный результат принятия к сведению, и в общем просто рекомендательный характер они стали носить [на самом деле они всегда носили рекомендательный характер. – Прим. ред.]. Затем эти общественные обсуждения увели в онлайн, в расчёте на то, что граждане не станут заморачиваться, на сайте что-то не найдут, а даже если найдут, не разберутся. Затем ещё по времени их урезали. Сейчас эти общественные обсуждения проходят 4-7 дней, в надежде, что никто ничего не поймёт и не успеет этим инструментом воспользоваться. Последнее голосование на Патрокле по поводу перевода земли под никому не нужный храм показало, что люди 1300 голосов собрали против при 3-5 за. И то есть мы сейчас делаем контрольный выстрел в эти общественные обсуждения, их полностью упраздняем. К чему это приведёт? Вот у меня, например, на округе, улица Часовитина, администрация города проводила обсуждения минувшей осенью по проекту планировки и межевания территории. Все в шоке, прибежали ко мне, говорят, давайте что-то делать, подписи собирать, на митинги выходить. Я говорю – стоп, ребята, сейчас у нас идёт общественное обсуждение, давайте вот этим легальным инструментом попробуем отбиться. Мы им написали инструкцию, алгоритм, как голосовать на сайте, раскидали ссылки по всем внутридомовым чатам. И люди собрали за 4 дня 400 голосов. А вот теперь просто представьте, что вот этот вот спусковой клапан, где люди смогут, скажем так, своё какое-то недовольство выразить, мы сейчас его просто берём и закупориваем. Что они будут делать? Вместо того, чтобы нажимать кнопки в интернете, они придут с этими плакатами протестными, сядут и будут касками, понимаете, стучать».
Несколько лет назад, как минимум до 2021 года, учёт мнения населения производился с помощью публичных слушаний, то есть очного обсуждения вопроса и голосования по нему, тут Шульга прав. Затем органы местного самоуправления на законодательном уровне получили возможность проводить общественные обсуждения, не требующие очного присутствия горожан. И с тех пор во Владивостоке публичные слушания, кажется, ни разу не проводились.
Геннадий Шульга и Леонид Васюкевич указывали на нормы Градостроительного кодекса и Федеральный закон о местном самоуправлении. Вера Щербина, вступив в полемику с Шульгой, заявила, что общественные обсуждения есть, и люди в них активно участвуют. Она перечислила «Твой проект», «Инициативное бюджетирование» и прочие процедуры, которые касаются выделения средств на те или иные проекты, а не застройку. Но это всё-таки разные вещи.
Накаляющуюся атмосферу попытался сгладить главный архитектор Антон Глушков. Он напомнил, что временная мера действует уже три года – и никто не заявлял о поражении в правах.
«Уже три года действуют временные нормы. И три года на сегодняшний день мы не наблюдаем ни касок, ни ничего такого, про что вы говорите. Действительно, все жители имеют право и возможность высказываться. У нас за это время был один-единственный случай, когда мы не проводили обсуждение. Это был Арсеньев, региональный курорт, сдвижка границы генплана в лесах. И когда мы понимали, что у нас там жители никак не затронуты, нам нужно было очень ускорить этот процесс для того, чтобы региональный проект состоялся, в этом случае была применена эта норма. Во всех остальных случаях, вы видите, за все три года ни разу никакие права не были нарушены. Поэтому на сегодняшний день, когда норма уже введена в Градостроительный кодекс на постоянной основе, мы, соответственно, выполняем федеральные нормы», – сказал Глушков.
Правда, людей ни о чём не спрашивали также при переводе Тихвинского леса из рекреационной зоны в промышленную, но об этом почему-то сегодня не вспоминали.
Игорь Чемерис, взяв слово и многозначительно глядя на Шульгу, заявил, что «мы помним и знаем тех, кто специально организовал протестные какие-то мероприятия, не безвозмездно, хочу сказать, для того чтобы взбудоражить общественное мнение, потом идти к застройщикам и кому-либо с вымогательствами, и эти примеры тоже имеют место». Поэтому чем более прозрачно будут прописаны нормы, тем лучше будет всем – и инвестиционной привлекательности, и рынку.
Джамбулат Текиев заявил, что при СССР не было никаких обсуждений – а всё строилось. Поэтому странно слышать возмущения от коммунистов. Александр Сорокин парировал, что строятся сейчас почему-то только высотки и коммерческие площади, а заводы и социальные объекты как-то в сильно меньшем количестве.
Наталья Кочугова спросила, что по поводу этого закона думает прокуратура – потому что опрошенные ей юристы были, мягко говоря, шокированы. А прокуратура не то, что не возражала, а настаивала на принятии этого закона, потому что с момента начала действия федеральных норм прошло больше трёх месяцев. На заседании представитель надзорного органа эту позицию подтвердила – криминала не нашли, надо принимать.
В первом чтении за законопроект проголосовало 25 депутатов, 7 выступили против, четверо воздержались.
«Коллеги, у нас какая-то сложилась традиция такая странная, – сказала Кочугова. – Принимать сразу всё в трёх чтениях. Давайте остановимся на первом чтении, ко второму чтению изучим и подготовим поправки. У нас для того три чтения и делаются. И вообще-то, если мы вспомним, то в предыдущем созыве мы крайне в исключительных случаях принимали так законопроекты. Работали постепенно, ко второму чтению мы готовили поправки».
Предложение Кочуговой приняли, начали голосовать за отказ от второго чтения. Но номер не прошёл. За снятие вопроса проголосовало только 13 депутатов, против выступило 19. Поэтому последовало второе и третье чтение – 25 за, 12 против. Законопроект принят, как и просил губернатор, в последнее время тоже имеющий свои интересы в строительстве объектов во Владивостоке. Будут ли проводить общественные обсуждения новых проектов с горожанами впредь, предстоит в скором времени узнать на практике.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.