Так в 2013 году между пожилым жителем приморского города Артема и ОАО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение, неотъемлемой частью которого являлось заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, сообщает ИА «Дейта». При этом страховщиком являлось ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем и выгодоприобретателем (лицом, которое может претендовать на страховое возмещение) – банк. Участие в данной добровольной программе обошлось заемщику в солидную сумму. И данная страховка, по сути, должна была покрыть основной долг по кредиту с момента возникновения страхового случая.
В конце 2014 года пенсионер, получивший кредит в «Россельхозбанке», умер, и бремя по финансовым обязательствам легло на его супругу. В начале 2015 года наследница долга обратилась с заявлением о страховом возмещении к страхователю, а именно в банк. Позже документы были перенаправлены страховщику, а он, в свою очередь, отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что клиент при подписании заявления о присоединении к Программе страхования сообщил недостоверную информацию относительно своей болезни. Якобы, этот недуг входит в перечень для ограничения в заключении страховки. Тем самым страховщик дал четко понять, что какие-либо обязательства перед страхователем отсутствуют, в том числе связанные с выплатой страхового возмещения по факту смерти заемщика. Страховщик проигнорировал информацию о том, что пенсионер умер от другой болезни.
Проще говоря, банк мало того, что навязал якобы «добровольную» услугу страхования, тем самым повысив стоимость кредита. Но по наступлению страхового случая своего заемщика, вместо соблюдения условий договора, пытается их всячески пересмотреть. Фактически признавая, что услуга продал клиенту услуги ненадлежащего качества, поскольку заемщик не подходил под программу страхования предложенную кредитором.
Банк, как лицо заинтересованное, являясь выгодоприобретателем по Программе страхования, мог бы и оспорить отказ в выплате страхового возмещения, но он решил пойти по более привычному и простому для себя пути. А именно – взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту с родственника умершего заемщика. При этом со стороны банка применялись различные способы: от письменных уведомлений с требованием немедленно погасить кредитную задолженность до навязчивых телефонных звонков.
Убедившись в бессмысленности внесудебной процедуры возврата задолженности, в начале 2016 года кредитор подал исковое заявление о взыскании суммы долга по кредитному соглашению с пожилой женщины. Однако определением Артемовского городского суда производство по данному делу было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, а именно по иску данной гражданки к страховщику о взыскании страхового возмещения, которое составляет фактическую сумму непогашенного застрахованным лицом кредита на день страхового случая.
Артёмовский городской суд удовлетворил исковые требования пенсионерки к страховщику в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 203 836 рублей 29 копеек в пользу АО «Россельхозбанк». Фактически была выполнена работа, которую с самого начала должен был делать банк. Но на этом судебные процессы не закончились, так как страховщик попытался обжаловать принятое решение в Приморском краевом суде, но потерпел фиаско. Стоит отметить, что ранее многие граждане судились с этим же страхователем по идентичным случаям, но проигрывали.
В 2017 году определением Артемовского городского суда было возобновлено производство по гражданскому делу по иску вышеупомянутого банка о взыскании кредитной задолженности. Однако судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у ответчика в настоящее время нет обязательств перед кредитором.
Примечательно, что согласно размещенной информации на официальном сайте страховщика "ЗАО «РСХБ-Страхование» входит в группу компаний АО «Россельхозбанк»". Выходит, банк вместо того, чтобы при наступлении страхового события произвести все необходимые взаиморасчеты со своей же аффилированной структурой, предпочел пойти на судебные тяжбы с клиентами, даже не приостановив начисление процентов.
«Добиваясь победы по данным процессам, мы действовали с позиции права и моральных аспектов. Приходилось нестандартно подходить к проработке правовой позиции», .- отметил член «Ассоциации юристов России» Андрей Хе.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.