Полицейских из Артёма, уже оправданных судом, со второго раза приговорили к условным срокам

В Артёме суд вынес приговор троим местным полицейским, каждого приговорили к 3 годам и 6 месяцам условно за избиение задержанного с применением электрошокера. Однако сторона защиты утверждает, что никакого преступления не было – задержанный за угон оговорил силовиков, в ходе разбирательств удалось выявить фальсификацию «доказательств вины» и возбудить новое дело, а первым решением суда стал и вовсе стал оправдательный приговор, который несправедливо отменили. Процесс продолжается уже почти восемь лет, но полицейские намерены и дальше добиваться полного оправдания.

История длится с 2018 года, когда одной августовской ночью в районе Штыково сотрудники ГАИ остановили подозреваемого в угоне. Доставили его сначала в ОМВД по Артёму, а потом во Владивосток на Карбышева. Вскоре задержанный заявит, что и там и там его избивали, надевали на голову полиэтиленовый пакет, применяли электрошокер. Потом показания менялись. И в итоге уголовное дело о превышении полномочий возбудили только на артёмовских полицейских.

Дело к своему первому приговору шло почти шесть лет. За это время сторона защиты обнаружила грубейшую подтасовку показаний. СК возбудил дело о фальсификации, следователя задержали. Но это не помешало в итоге передать материалы основного дела на полицейских в суд. Впрочем, судебное разбирательство, видимо, было беспристрастным. В процессе, как утверждает защита, ещё один свидетель заявила, что протокол её допроса является подложным, а содержащиеся в нем подписи ей не принадлежат. В итоге 7 марта 2024 года судья вынесла оправдательный приговор.

Напомним, за 2025 год в полиции Приморья некомплект вырос до рекордных 30,5%. Свободными остаются более 3500 вакансий. Больше всего людей традиционно не хватает в патрульно-постовой службе.

Суд посчитал, что трое полицейских, оказавшихся на скамье подсудимых, не причастны к совершению преступления, и признал за ними право на реабилитацию.

Однако сторона обвинения пошла в апелляцию, и 24 июля того же года оправдательный приговор отменили. Уголовное дело передали в Артёмовский суд на новое разбирательство. Судебная коллегия посчитала, что первая инстанция допустила «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

Сторона защиты считает, что оправдательный приговор отменили по сугубо формальным основаниям, не затрагивая и не опровергая существо установленных фактов фальсификации доказательств. Отмена была использована стороной обвинения не для поиска истины, а как способ «процессуальной перезагрузки». А приоритетом стороны обвинения является сохранение ведомственных индикаторов, а не установление объективной истины по делу.

Дело было передано на рассмотрение другой судье. И 16 апреля 2026 года она вынесла новый приговор, на этот раз – обвинительный. И в этот же день, по словам стороны защиты, ушла в отпуск. Теперь обвиняемые опасаются, что не получат вовремя полный текст приговора и не успеют подать апелляционную жалобу.

При этом суд официально признал наличие признаков второго подлога и вынес постановление о выделении материалов в отдельное производство для проверки. Расследование первого уголовного дела о фальсификации доказательств продолжается.

Осуждённые полицейские намерены снова добиться оправдательного приговора. Они уже направили жалобы в генеральную прокуратуру РФ, в Квалификационную коллегию судей Приморского края, а также в ФСБ России.

«В условиях прогрессирующего кадрового дефицита в системе МВД, уголовное преследование профессиональных кадров на основании фальсифицированных улик наносит прямой ущерб интересам государственной службы. Подобный «процессуальный формализм» и неоправданная жесткость надзорного органа дискредитируют статус сотрудника полиции. Это создает ситуацию правовой незащищенности, из-за которой потенциальные кандидаты отказываются от поступления на службу, опасаясь стать объектом необоснованного давления в будущем», – прокомментировала решение суда сторона защиты.