Ранее, в 2018 году, между жителями Приморья был заключен договор займа. Заёмщик погасил долг ещё в 2019 году.

Однако, в 2020 году, знакомый решил второй раз получить "выгоду", подав исковое заявление о взыскании той же суммы. В 2021 году Находкинский городской суд удовлетворил исковые требования. Ответчик не участвовал на процессе, так как ему не было известно о дате и месте рассмотрения гражданского дела, повестки он не получал из-за неправильно указанного адреса в иске. Соответственно, не было возможности предоставить возражения, подтверждающие добросовестное исполнение финансовых обязательств.

Когда гражданин получил решение суда, он обратился к правозащитнику Андрею Хе, который помог составить апелляционную жалобу, к данному документу были приобщены доказательства отсутствия долговых обязательств.

Поскольку юридически значимые обстоятельства Находкинским судом исследованы не были, крайсуд дополнительно запросил у сторон и в ПАО Сбербанк России информацию о произведенных транзакциях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права.

«Многие считают, что в апелляционной инстанции невозможно отменить решение первой инстанции, считая, судьи не подвергают сомнению авторитет своих коллег, но это далеко не так. При доскональном изучении материалов и грамотном применении норм права, можно добиться положительных результатов. Поэтому, однозначно, нужно бороться за свои права» - отметил юрист.